Iris Xe Graphics G7 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o aż 287% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 85 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 39.18 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | brak danych |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | brak danych | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 287% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 425% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 472% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 200% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−325%
| 102
+325%
|
| 1440p | 14−16
−314%
| 58
+314%
|
| 4K | 9−10
−300%
| 36
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−368%
|
103
+368%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−291%
|
130−140
+291%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−440%
|
189
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−760%
|
258
+760%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−291%
|
86
+291%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−291%
|
130−140
+291%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−176%
|
102
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−349%
|
157
+349%
|
| Metro Exodus | 30−35
−300%
|
124
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−423%
|
157
+423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−691%
|
174
+691%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−135%
|
87
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 325% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 314% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 760% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył Iris Xe Graphics G7 we wszystkich 34 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.70 | 41.40 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 10 października 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
