Arc A750 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 455 | 187 |
จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.54 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.72 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 537.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.2 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 448 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−257%
| 107
+257%
|
1440p | 18−20
−239%
| 61
+239%
|
4K | 10−12
−260%
| 36
+260%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.70 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.74 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−167%
|
110−120
+167%
|
Far Cry 5 | 30−35
−247%
|
111
+247%
|
Fortnite | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Valorant | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−167%
|
110−120
+167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−88.3%
|
270−280
+88.3%
|
Dota 2 | 65−70
−204%
|
210−220
+204%
|
Far Cry 5 | 30−35
−219%
|
102
+219%
|
Fortnite | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−175%
|
99
+175%
|
Metro Exodus | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−640%
|
185
+640%
|
Valorant | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−167%
|
110−120
+167%
|
Dota 2 | 65−70
−204%
|
210−220
+204%
|
Far Cry 5 | 30−35
−206%
|
98
+206%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−184%
|
200−210
+184%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Metro Exodus | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
Valorant | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Far Cry 5 | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
Metro Exodus | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
Valorant | 50−55
−258%
|
170−180
+258%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
Dota 2 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 336
+0%
|
336
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 111
+0%
|
111
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Hogwarts Legacy | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Hogwarts Legacy | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55
+0%
|
55
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Hogwarts Legacy | 42
+0%
|
42
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Hogwarts Legacy | 23
+0%
|
23
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
- Arc A750 เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1440p
- Arc A750 เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 760%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.83 | 27.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 12 ตุลาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป