Iris Xe Graphics G7 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 187% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 177 |
| Место по популярности | 26 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.26 |
| Энергоэффективность | нет данных | 9.56 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 3584 |
| Частота ядра | нет данных | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 112 |
| TMUs | нет данных | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35−40
−209%
| 108
+209%
|
| 1440p | 18−21
−222%
| 58
+222%
|
| 4K | 12−14
−192%
| 35
+192%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.68 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 8.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−315%
|
140−150
+315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−315%
|
140−150
+315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Metro Exodus | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−583%
|
239
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−388%
|
230−240
+388%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Metro Exodus | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Так Iris Xe Graphics G7 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 209% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 222% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 192% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 789% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 33 тестах (50%)
- ничья в 33 тестах (50%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.95 | 31.40 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 186.8%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
