Iris Xe Graphics G7 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 193 |
Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 11.38 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Alchemist |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | brak danych | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 516% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 578% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 266% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
−147%
| 111
+147%
|
1440p | 27−30
−159%
| 70
+159%
|
4K | 18−20
−144%
| 44
+144%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
Far Cry 5 | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−480%
|
203
+480%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−913%
|
304
+913%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
Far Cry 5 | 30−35
−129%
|
71
+129%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−389%
|
171
+389%
|
Metro Exodus | 30−35
−268%
|
114
+268%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−523%
|
187
+523%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−791%
|
196
+791%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Far Cry 5 | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Far Cry 5 | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Battlefield 5 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 147% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 159% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 144% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 75% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770 jest 913% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 5 testach (15%)
- Arc A770 wyprzedza 29 testach (85%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.70 | 25.83 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 października 2022 |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.