Iris Xe Graphics G7 vs Arc A750
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 mit Arc A750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A750 übertrifft Iris Xe Graphics G7 um satte 184%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 und Arc A750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 421 | 175 |
| Platz nach Beliebtheit | 35 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 55.14 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 9.55 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $289 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 und Arc A750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 und Arc A750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 3584 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 2050 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 537.6 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 112 |
| TMUs | keine Angaben | 224 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 448 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 28 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 und Arc A750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 und Arc A750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR4 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 und Arc A750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 und Arc A750 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 und Arc A750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.6 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 und Arc A750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 und Arc A750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35−40
−217%
| 111
+217%
|
| 1440p | 21−24
−200%
| 63
+200%
|
| 4K | 12−14
−200%
| 36
+200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.60 |
| 1440p | keine Angaben | 4.59 |
| 4K | keine Angaben | 8.03 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−315%
|
140−150
+315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−315%
|
140−150
+315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Metro Exodus | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−583%
|
239
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−388%
|
230−240
+388%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Metro Exodus | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 und Arc A750 in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 217% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 200% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A750 um 789% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A750 liegt in 33 Tests vorn (50%)
- es gibt ein Unentschieden in 33 Tests (50%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.93 | 31.02 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 12 Oktober 2022 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 6 nm |
Arc A750 hat eine um 183.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 66.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 für Laptops und Arc A750 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 und Arc A750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
