Iris Xe Graphics G7 ضد Arc A750
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Arc A750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A750 على Iris Xe Graphics G7 بنسبة هائلة 211 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 445 | 181 |
| الترتيب حسب الشعبية | 17 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 56.82 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 9.79 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $289 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 3584 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 2050 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 537.6 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 112 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 224 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 448 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 28 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR4 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.6 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35−40
−211%
| 109
+211%
|
| 1440p | 18−20
−228%
| 59
+228%
|
| 4K | 10−12
−260%
| 36
+260%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.65 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 4.90 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.03 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Fortnite | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−595%
|
285
+595%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−204%
|
240−250
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Valorant | 40−45
−218%
|
120−130
+218%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
| Dota 2 | 35−40
−168%
|
99
+168%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
| Fortnite | 60−65
−148%
|
140−150
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−483%
|
239
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−168%
|
99
+168%
|
| Metro Exodus | 27−30
−236%
|
94
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−130%
|
180−190
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−248%
|
100−110
+248%
|
| Valorant | 40−45
−218%
|
120−130
+218%
|
| World of Tanks | 140−150
−87.8%
|
270−280
+87.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
| Dota 2 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−385%
|
199
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−130%
|
180−190
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−530%
|
145
+530%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Metro Exodus | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Valorant | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 116
+0%
|
116
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| World of Tanks | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و Arc A750 في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 هو 211 أسرع في 1080p
- Arc A750 هو 228 أسرع في 1440p
- Arc A750 هو 260 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A750 أسرع 760 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 متقدم في 32 الاختبارات (57٪)
- هناك تعادل في 24 الاختبارات (43٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.92 | 30.82 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 12 أكتوبر 2022 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 6 nm |
يحتوي Arc A750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 210.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 66.7%
Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Xe Graphics G7 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A750 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
