GeForce MX330 vs RTX 4050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 4050 Mobile przewyższa MX330 o aż 516% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 105 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
Stosunek jakości do ceny | 3.33 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | GN21-X2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1079 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2370 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 140.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16000 GB/s |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4050 Mobile przewyższa MX330 o 516% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX330 o 531% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX330 o 490% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX330 o 560% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX330 o 127% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−336%
| 96
+336%
|
1440p | 7−8
−600%
| 49
+600%
|
4K | 24
−29.2%
| 31
+29.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−263%
|
65−70
+263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−1200%
|
117
+1200%
|
Battlefield 5 | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
Far Cry 5 | 21
−300%
|
80−85
+300%
|
Far Cry New Dawn | 27
−259%
|
95−100
+259%
|
Forza Horizon 4 | 31
−377%
|
140−150
+377%
|
Hitman 3 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−305%
|
150−160
+305%
|
Metro Exodus | 27
−315%
|
110−120
+315%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−871%
|
204
+871%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−743%
|
118
+743%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−1050%
|
92
+1050%
|
Battlefield 5 | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Far Cry 5 | 18
−367%
|
80−85
+367%
|
Far Cry New Dawn | 19
−411%
|
95−100
+411%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
Hitman 3 | 12
−292%
|
47
+292%
|
Horizon Zero Dawn | 106
−49.1%
|
150−160
+49.1%
|
Metro Exodus | 17
−559%
|
110−120
+559%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−348%
|
90−95
+348%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−700%
|
168
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−721%
|
156
+721%
|
Watch Dogs: Legion | 75
−28%
|
95−100
+28%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−886%
|
65−70
+886%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1875%
|
75−80
+1875%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
Far Cry 5 | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
Forza Horizon 4 | 16
−825%
|
140−150
+825%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−888%
|
150−160
+888%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−590%
|
145
+590%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−567%
|
80
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
−944%
|
90−95
+944%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Metro Exodus | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Hitman 3 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Metro Exodus | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 336% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 600% szybszy w 1440p
- RTX 4050 Mobile jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4050 Mobile jest 4200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4050 Mobile przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.33 | 39.00 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 3 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i GeForce RTX 4050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.