GeForce MX150 vs RTX 3090
Łączny wynik wydajności
RTX 3090 przewyższa MX150 o aż 1075% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce RTX 3090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 19 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.15 | 16.67 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G1 | Ampere GA102 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 24 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,499 |
Cena teraz | $1049 | $1198 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 ma 1350% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce RTX 3090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce RTX 3090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10496 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1700 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 350 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 556.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 313 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce RTX 3090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 19500 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 936.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce RTX 3090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce RTX 3090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1075% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1075% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1269% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1031% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1254% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1111% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1895% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 248% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1966% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 2330% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1045% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 328% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 429% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 903% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 733% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 736% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1785% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 5020% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3090 przewyższa MX150 o 1500% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
−622%
| 195
+622%
|
1440p | 35
−280%
| 133
+280%
|
4K | 19
−395%
| 94
+395%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1970%
|
207
+1970%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−626%
|
138
+626%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
Battlefield 5 | 26
−754%
|
220−230
+754%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−581%
|
140−150
+581%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1500%
|
176
+1500%
|
Far Cry 5 | 20
−440%
|
100−110
+440%
|
Far Cry New Dawn | 24
−488%
|
140−150
+488%
|
Forza Horizon 4 | 25
−916%
|
254
+916%
|
Hitman 3 | 12−14
−1431%
|
199
+1431%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−1019%
|
403
+1019%
|
Metro Exodus | 23
−526%
|
144
+526%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−381%
|
130
+381%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−1770%
|
505
+1770%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−836%
|
131
+836%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−831%
|
121
+831%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
Battlefield 5 | 18
−1133%
|
220−230
+1133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
−1027%
|
169
+1027%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−2057%
|
151
+2057%
|
Far Cry 5 | 42
−250%
|
147
+250%
|
Far Cry New Dawn | 9
−800%
|
81
+800%
|
Forza Horizon 4 | 21
−1076%
|
247
+1076%
|
Hitman 3 | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−1346%
|
376
+1346%
|
Metro Exodus | 17
−853%
|
162
+853%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−550%
|
130
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−1980%
|
312
+1980%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1842%
|
369
+1842%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−991%
|
120
+991%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−1214%
|
92
+1214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1000%
|
140−150
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
Far Cry 5 | 12
−800%
|
100−110
+800%
|
Forza Horizon 4 | 14
−1450%
|
217
+1450%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−1744%
|
295
+1744%
|
Metro Exodus | 15
−860%
|
144
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1536%
|
180
+1536%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−1409%
|
160−170
+1409%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
Hitman 3 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1800%
|
171
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1870%
|
197
+1870%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1692%
|
233
+1692%
|
Metro Exodus | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−26500%
|
266
+26500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21
−486%
|
123
+486%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
Hitman 3 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Battlefield 5 | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−2450%
|
153
+2450%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
Metro Exodus | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 3090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 622% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 280% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 395% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3090 jest 26500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 69.31 |
Nowość | 16 maja 2017 | 24 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 350 Wat |
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.