GeForce MX450 vs RTX 3090
Łączny wynik wydajności
RTX 3090 przewyższa MX450 o aż 619% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce RTX 3090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 426 | 19 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 16.50 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Ampere GA102 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 24 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,499 |
Cena teraz | brak danych | $1198 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce RTX 3090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce RTX 3090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 10496 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1700 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 350 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 556.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce RTX 3090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 313 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce RTX 3090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 19500 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 936.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce RTX 3090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce RTX 3090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce RTX 3090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce RTX 3090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3090 przewyższa MX450 o 619% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3090 przewyższa MX450 o 619% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 przewyższa MX450 o 432% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 przewyższa MX450 o 646% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 przewyższa MX450 o 911% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 przewyższa MX450 o 740% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3090 przewyższa MX450 o 546% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3090 przewyższa MX450 o 128% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3090 przewyższa MX450 o 502% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3090 przewyższa MX450 o 695% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce RTX 3090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−572%
| 195
+572%
|
1440p | 16
−738%
| 134
+738%
|
4K | 25
−268%
| 92
+268%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
−547%
|
207
+547%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−590%
|
138
+590%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−1030%
|
113
+1030%
|
Battlefield 5 | 49
−251%
|
172
+251%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−581%
|
177
+581%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−700%
|
176
+700%
|
Far Cry 5 | 34
−494%
|
202
+494%
|
Far Cry New Dawn | 34
−397%
|
169
+397%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
175
+415%
|
Hitman 3 | 36
−453%
|
199
+453%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−664%
|
191
+664%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−648%
|
172
+648%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−684%
|
251
+684%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−416%
|
129
+416%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−505%
|
121
+505%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1583%
|
101
+1583%
|
Battlefield 5 | 38
−316%
|
158
+316%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−550%
|
169
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−1062%
|
151
+1062%
|
Far Cry 5 | 29
−569%
|
194
+569%
|
Far Cry New Dawn | 31
−423%
|
162
+423%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
175
+415%
|
Hitman 3 | 24
−717%
|
196
+717%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−1093%
|
167
+1093%
|
Metro Exodus | 10
−1660%
|
176
+1660%
|
Red Dead Redemption 2 | 5
−2540%
|
132
+2540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−1055%
|
231
+1055%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−1018%
|
369
+1018%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−544%
|
116
+544%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−718%
|
90
+718%
|
Battlefield 5 | 30
−387%
|
146
+387%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−1575%
|
134
+1575%
|
Far Cry 5 | 27
−556%
|
177
+556%
|
Far Cry New Dawn | 28
−414%
|
144
+414%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−388%
|
166
+388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−800%
|
180
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 7
−1400%
|
105
+1400%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−964%
|
149
+964%
|
Hitman 3 | 18
−889%
|
178
+889%
|
Horizon Zero Dawn | 7
−1914%
|
141
+1914%
|
Metro Exodus | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−1192%
|
168
+1192%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−1014%
|
78
+1014%
|
Battlefield 5 | 22
−491%
|
130
+491%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
Far Cry 5 | 20
−755%
|
171
+755%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−827%
|
139
+827%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−865%
|
164
+865%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
Watch Dogs: Legion | 5
−1680%
|
89
+1680%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
Hitman 3 | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Metro Exodus | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2071%
|
152
+2071%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1514%
|
113
+1514%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX 3090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 572% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 738% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 268% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3090 jest 4500% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.64 | 69.29 |
Nowość | 1 sierpnia 2020 | 24 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 350 Wat |
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i GeForce RTX 3090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.