GeForce MX150 vs RTX 3060
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 przewyższa MX150 o aż 650% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 555 | 73 |
| Miejsce według popularności | 92 | 5 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.18 | 42.63 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G1 | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $1049 | $317 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 3513% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 15000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 przewyższa MX150 o 650% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 650% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 625% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 531% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 513% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 531% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 837% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 140% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 1007% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 907% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 568% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 174% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 184% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 341% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 347% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 297% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 720% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 1900% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3060 przewyższa MX150 o 774% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−352%
| 122
+352%
|
| 1440p | 24
−217%
| 76
+217%
|
| 4K | 19
−163%
| 50
+163%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Battlefield 5 | 39
−215%
|
120−130
+215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−450%
|
120−130
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−609%
|
78
+609%
|
| Far Cry 5 | 17
−724%
|
140
+724%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−567%
|
120
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−424%
|
130−140
+424%
|
| Hitman 3 | 14−16
−907%
|
140−150
+907%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−1083%
|
142
+1083%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−407%
|
70−75
+407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−682%
|
133
+682%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−671%
|
108
+671%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
| Battlefield 5 | 32
−284%
|
120−130
+284%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−971%
|
75
+971%
|
| Far Cry 5 | 16
−719%
|
131
+719%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−576%
|
115
+576%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−524%
|
130−140
+524%
|
| Hitman 3 | 14−16
−907%
|
140−150
+907%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
| Metro Exodus | 6
−1250%
|
81
+1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−1000%
|
121
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−800%
|
171
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−764%
|
95
+764%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Battlefield 5 | 26
−373%
|
120−130
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Far Cry 5 | 14
−771%
|
122
+771%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−580%
|
102
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−836%
|
130−140
+836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−564%
|
73
+564%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Hitman 3 | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 60 |
| Battlefield 5 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Hitman 3 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 32 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 352% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 217% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 163% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 jest 5300% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.89 | 44.15 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 170 Wat |
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
