GeForce MX150 vs RTX 3090 Ti
Łączny wynik wydajności
RTX 3090 Ti przewyższa MX150 o aż 1206% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 553 | 10 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.19 | 17.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G1 | Ampere GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 27 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
| Cena teraz | $1049 | $1251 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 Ti ma 1368% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1560 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1860 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 625.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 336 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3090 Ti przewyższa MX150 o 1206% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3090 Ti przewyższa MX150 o 1206% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 Ti przewyższa MX150 o 1446% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 Ti przewyższa MX150 o 1423% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 Ti przewyższa MX150 o 1187% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3090 Ti przewyższa MX150 o 152% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−678%
| 210
+678%
|
| 1440p | 24
−483%
| 140
+483%
|
| 4K | 19
−432%
| 101
+432%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2090%
|
219
+2090%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−516%
|
110−120
+516%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2567%
|
160
+2567%
|
| Battlefield 5 | 39
−326%
|
160−170
+326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−709%
|
170−180
+709%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1727%
|
201
+1727%
|
| Far Cry 5 | 17
−882%
|
160−170
+882%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−772%
|
210−220
+772%
|
| Hitman 3 | 14−16
−1443%
|
210−220
+1443%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−1308%
|
160−170
+1308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−836%
|
130−140
+836%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−1459%
|
265
+1459%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−1121%
|
171
+1121%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−800%
|
110−120
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2200%
|
138
+2200%
|
| Battlefield 5 | 32
−419%
|
160−170
+419%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−2443%
|
170−180
+2443%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−2371%
|
173
+2371%
|
| Far Cry 5 | 16
−944%
|
160−170
+944%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−712%
|
130−140
+712%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−938%
|
210−220
+938%
|
| Hitman 3 | 14−16
−1443%
|
210−220
+1443%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1436%
|
160−170
+1436%
|
| Metro Exodus | 6
−2867%
|
178
+2867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−2182%
|
251
+2182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1974%
|
394
+1974%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−1300%
|
154
+1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| Battlefield 5 | 26
−538%
|
160−170
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1420%
|
152
+1420%
|
| Far Cry 5 | 14
−1093%
|
160−170
+1093%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−820%
|
130−140
+820%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1457%
|
210−220
+1457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1655%
|
193
+1655%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
| Hitman 3 | 10
−1660%
|
170−180
+1660%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1944%
|
184
+1944%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 108 |
| Battlefield 5 | 3−4
−4767%
|
140−150
+4767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1544%
|
140−150
+1544%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2238%
|
180−190
+2238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2860%
|
140−150
+2860%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 84 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8550%
|
173
+8550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 53 |
| Far Cry 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2740%
|
140−150
+2740%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 3090 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 Ti jest 678% szybszy w 1080p
- RTX 3090 Ti jest 483% szybszy w 1440p
- RTX 3090 Ti jest 432% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3090 Ti jest 10700% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 Ti przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.89 | 76.93 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 3090 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3090 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce RTX 3090 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
