GeForce MX150 vs RTX 3090
Kombinierte Leistungsbewertung
RTX 3090 übertrifft MX150 um satte 1075%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und GeForce RTX 3090 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 557 | 19 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.18 | 16.59 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Codename | N17S-G1 | Ampere GA102 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Mai 2017 (7 Jahre vor) | 24 September 2020 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,499 |
| Preis jetzt | $1049 | $1198 (0.8x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3090 hat ein 1306% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce MX150.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und GeForce RTX 3090: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und GeForce RTX 3090, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 10496 |
| Kernfrequenz | 1468 MHz | 1400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1532 MHz | 1700 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 350 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 556.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,127 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und GeForce RTX 3090 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 313 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 12-pin |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce MX150 und GeForce RTX 3090 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6X |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 6008 MHz | 19500 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 936.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und GeForce RTX 3090. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce MX150 und GeForce RTX 3090 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und GeForce RTX 3090. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1075% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1076% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1269% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1031% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1254% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1111% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1897% in GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 248% in 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1966% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 2330% in GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1045% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 328% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 429% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 903% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 733% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 736% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1785% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 5020% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Benchmark-Abdeckung: 2%
RTX 3090 übertrifft MX150 um 1500% in SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und GeForce RTX 3090 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−622%
| 195
+622%
|
| 1440p | 35
−280%
| 133
+280%
|
| 4K | 19
−395%
| 94
+395%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1970%
|
207
+1970%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−626%
|
138
+626%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| Battlefield 5 | 26
−754%
|
220−230
+754%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−581%
|
140−150
+581%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1500%
|
176
+1500%
|
| Far Cry 5 | 20
−440%
|
100−110
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−488%
|
140−150
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−916%
|
254
+916%
|
| Hitman 3 | 12−14
−1431%
|
199
+1431%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−1019%
|
403
+1019%
|
| Metro Exodus | 23
−526%
|
144
+526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−381%
|
130
+381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−1770%
|
505
+1770%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−836%
|
131
+836%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−831%
|
121
+831%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| Battlefield 5 | 18
−1133%
|
220−230
+1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−1027%
|
169
+1027%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−2057%
|
151
+2057%
|
| Far Cry 5 | 42
−250%
|
147
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−800%
|
81
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1076%
|
247
+1076%
|
| Hitman 3 | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−1346%
|
376
+1346%
|
| Metro Exodus | 17
−853%
|
162
+853%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−550%
|
130
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1980%
|
312
+1980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1842%
|
369
+1842%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−991%
|
120
+991%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1214%
|
92
+1214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1000%
|
140−150
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
| Far Cry 5 | 12
−800%
|
100−110
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1450%
|
217
+1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−1744%
|
295
+1744%
|
| Metro Exodus | 15
−860%
|
144
+860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1536%
|
180
+1536%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1409%
|
160−170
+1409%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 78 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1800%
|
171
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1870%
|
197
+1870%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1692%
|
233
+1692%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−26500%
|
266
+26500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−486%
|
123
+486%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| Hitman 3 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2450%
|
153
+2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
So konkurrieren GeForce MX150 und RTX 3090 in beliebten Spielen:
- RTX 3090 ist 622% schneller in 1080p
- RTX 3090 ist 280% schneller in 1440p
- RTX 3090 ist 395% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3090 26500% schneller als der GeForce MX150.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 3090 GeForce MX150 in allen 70 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.90 | 69.33 |
| Neuheit | 16 Mai 2017 | 24 September 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 350 Watt |
Der GeForce RTX 3090 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX150 für Laptops und GeForce RTX 3090 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX150 und GeForce RTX 3090 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
