GeForce MX150 vs RTX 3090
Score de performance combinée
RTX 3090 surpasse MX150 d'un énorme 1075% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX150, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 557 | 19 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 1.18 | 16.59 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nom de code | N17S-G1 | Ampere GA102 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 16 Mai 2017 (7 ans il y a) | 24 Septembre 2020 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,499 |
| Prix actuel | $1049 | $1198 (0.8x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 3090 est 1306% meilleur que celui de GeForce MX150.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce MX150 et GeForce RTX 3090: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX150 et GeForce RTX 3090, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 10496 |
| Fréquence de noyau | 1468 MHz | 1400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1532 MHz | 1700 MHz |
| Nombre de transistors | 1,800 million | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 350 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.91 | 556.0 |
| Performance à virgule flottante | 1,127 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX150 et GeForce RTX 3090 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 313 mm |
| Épaisseur | pas de données | 3-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 12-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX150 et GeForce RTX 3090 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6X |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6008 MHz | 19500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 40.1 Gb/s | 936.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX150 et GeForce RTX 3090. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce MX150 et GeForce RTX 3090 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce MX150 et GeForce RTX 3090 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
RTX 3090 surpasse MX150 de 1075% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
RTX 3090 surpasse MX150 de 1076% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
RTX 3090 surpasse MX150 de 1269% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
RTX 3090 surpasse MX150 de 1031% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
RTX 3090 surpasse MX150 de 1254% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
RTX 3090 surpasse MX150 de 1111% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
RTX 3090 surpasse MX150 de 1897% dans GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
RTX 3090 surpasse MX150 de 248% dans 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
RTX 3090 surpasse MX150 de 1966% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
RTX 3090 surpasse MX150 de 2330% dans GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Couverture de référence : 3%
RTX 3090 surpasse MX150 de 1045% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Couverture de référence : 3%
RTX 3090 surpasse MX150 de 328% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Couverture de référence : 3%
RTX 3090 surpasse MX150 de 429% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Couverture de référence : 3%
RTX 3090 surpasse MX150 de 903% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Couverture de référence : 3%
RTX 3090 surpasse MX150 de 733% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Couverture de référence : 3%
RTX 3090 surpasse MX150 de 736% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Couverture de référence : 3%
RTX 3090 surpasse MX150 de 1785% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Couverture de référence : 3%
RTX 3090 surpasse MX150 de 5020% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Couverture de référence : 2%
RTX 3090 surpasse MX150 de 1500% dans SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce MX150 et GeForce RTX 3090 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
−622%
| 195
+622%
|
| 1440p | 35
−280%
| 133
+280%
|
| 4K | 19
−395%
| 94
+395%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1970%
|
207
+1970%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−626%
|
138
+626%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| Battlefield 5 | 26
−754%
|
220−230
+754%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−581%
|
140−150
+581%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1500%
|
176
+1500%
|
| Far Cry 5 | 20
−440%
|
100−110
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−488%
|
140−150
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−916%
|
254
+916%
|
| Hitman 3 | 12−14
−1431%
|
199
+1431%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−1019%
|
403
+1019%
|
| Metro Exodus | 23
−526%
|
144
+526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−381%
|
130
+381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−1770%
|
505
+1770%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−836%
|
131
+836%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−831%
|
121
+831%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| Battlefield 5 | 18
−1133%
|
220−230
+1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−1027%
|
169
+1027%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−2057%
|
151
+2057%
|
| Far Cry 5 | 42
−250%
|
147
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−800%
|
81
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1076%
|
247
+1076%
|
| Hitman 3 | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−1346%
|
376
+1346%
|
| Metro Exodus | 17
−853%
|
162
+853%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−550%
|
130
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1980%
|
312
+1980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1842%
|
369
+1842%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−991%
|
120
+991%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1214%
|
92
+1214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1000%
|
140−150
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
| Far Cry 5 | 12
−800%
|
100−110
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1450%
|
217
+1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−1744%
|
295
+1744%
|
| Metro Exodus | 15
−860%
|
144
+860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1536%
|
180
+1536%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1409%
|
160−170
+1409%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 78 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1800%
|
171
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1870%
|
197
+1870%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1692%
|
233
+1692%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−26500%
|
266
+26500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−486%
|
123
+486%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| Hitman 3 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1683%
|
100−110
+1683%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2450%
|
153
+2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
C'est ainsi que GeForce MX150 et RTX 3090 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3090 est 622% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3090 est 280% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3090 est 395% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX 3090 est 26500% plus rapide que le GeForce MX150.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 3090 a surpassé GeForce MX150 dans tous 70 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 5.90 | 69.33 |
| Nouveauté | 16 Mai 2017 | 24 Septembre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 350 Watt |
Le GeForce RTX 3090 est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX150 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX150 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 3090 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX150 et GeForce RTX 3090 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
