GeForce GTX 980M vs 680M SLI
Łączny wynik wydajności
980M przewyższa 680M SLI o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 302 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.49 | 27.94 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | N13E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) |
| Cena teraz | $583 | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M SLI ma 194% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2688 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 3600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980M przewyższa 680M SLI o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M SLI przewyższa 980M o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M przewyższa 680M SLI o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
980M przewyższa 680M SLI o 3% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+30.1%
| 133
−30.1%
|
| Full HD | 72
−36.1%
| 98
+36.1%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 68
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Metro Exodus | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 61
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Metro Exodus | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób GTX 980M i GTX 680M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest o 30.1% szybszy niż GTX 680M SLI w 900p.
- GTX 680M SLI jest o 36.1% szybszy niż GTX 980M w 1080p.
- GTX 980M jest o 20% szybszy niż GTX 680M SLI w 1440p.
- GTX 980M jest o 28.6% szybszy niż GTX 680M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980M jest 74.3% szybszy niż GTX 680M SLI.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680M SLI jest 30.8% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 680M SLI wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.98 | 16.50 |
| Nowość | 7 października 2014 | 4 czerwca 2012 |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce GTX 680M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
