Arc Graphics 130V vs Quadro M2000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 130V z Quadro M2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc Graphics 130V przewyższa M2000M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 130V i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 443 | 526 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 11.20 |
| Architektura | Xe² (2024) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Lunar Lake iGPU | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 września 2024 (mniej niż rok temu) | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 130V i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 130V i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1029 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1850 MHz | 1098 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 3 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 43.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 130V i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 130V i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 130V i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc Graphics 130V i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 130V i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 130V i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 130V i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 33
−9.1%
| 36
+9.1%
|
| 4K | 14−16
+27.3%
| 11
−27.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Fortnite | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 100−110
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Fortnite | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Valorant | 100−110
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Valorant | 100−110
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Valorant | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dead Island 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Valorant | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób Arc Graphics 130V i M2000M konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 9% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 130V jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc Graphics 130V jest 500% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M2000M jest 76% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Graphics 130V wyprzedza 61 testach (92%)
- M2000M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.61 | 8.66 |
| Nowość | 24 września 2024 | 3 grudnia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 3 nm | 28 nm |
Arc Graphics 130V ma 34.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 833.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Graphics 130V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc Graphics 130V jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
