GeForce GTX 680M SLI vs 960M
Łączny wynik wydajności
680M SLI przewyższa 960M o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 305 | 459 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.56 | 1.47 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N13E-GTX | N16P-GX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $149 | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M SLI ma 1843% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M SLI przewyższa 960M o 88% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M SLI przewyższa 960M o 108% w 3DMark 11 Performance GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
680M SLI przewyższa 960M o 91% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
+40%
| 95
−40%
|
| Full HD | 104
+189%
| 36
−189%
|
| 1440p | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
| 4K | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 40% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 189% szybszy w 1080p
- GTX 680M SLI jest 80% szybszy w 1440p
- GTX 680M SLI jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 680M SLI jest 500% szybszy niż GTX 960M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M SLI przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.47 | 8.78 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 12 marca 2015 |
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
