GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 5300M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Pro 5300M o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 322 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.99 | 3.76 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $2068 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 565% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5300M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 100.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro 5300M o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro 5300M o 96% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+110%
| 40−45
−110%
|
| 1440p | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Metro Exodus | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Metro Exodus | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
W ten sposób GTX 1660 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 110% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 108% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 125% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 15.45 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
