GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 5300M
Общая производительность
GeForce GTX 1660 опережает Radeon Pro 5300M на 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon Pro 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 171 | 318 |
| Место по популярности | 43 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.03 | 3.66 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Графический процессор | Turing TU116 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
| Цена сейчас | 252$ (1.2x) | 2068$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 584% лучше, чем у Pro 5300M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon Pro 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon Pro 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1280 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 100.0 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon Pro 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon Pro 5300M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon Pro 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает Radeon Pro 5300M на 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon Pro 5300M на 95% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon Pro 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+115%
| 40−45
−115%
|
| 1440p | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+144%
|
50−55
−144%
|
| Hitman 3 | 110
+156%
|
40−45
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+169%
|
27−30
−169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
| Hitman 3 | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Hitman 3 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Hitman 3 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Так GTX 1660 и Pro 5300M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 115% быстрее, чем Pro 5300M, в 1080p
- GTX 1660 на 100% быстрее, чем Pro 5300M, в 1440p
- GTX 1660 на 100% быстрее, чем Pro 5300M, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 233% быстрее, чем Pro 5300M.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 66 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 30.19 | 15.49 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5300M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon Pro 5300M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
