GeForce GTX 1660 vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z UHD Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa UHD Graphics o aż 442% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 195 | 616 |
| Miejsce według popularności | 44 | 6 |
| Ocena efektywności kosztowej | 47.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.33 | 38.39 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | TU116 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+514%
| 14−16
−514%
|
| 1440p | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
| 4K | 29
+480%
| 5−6
−480%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.55 | brak danych |
| 1440p | 4.21 | brak danych |
| 4K | 7.55 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+517%
|
18−20
−517%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Far Cry 5 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Fortnite | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
| Valorant | 306
+456%
|
55−60
−456%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+442%
|
50−55
−442%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Dota 2 | 219
+448%
|
40−45
−448%
|
| Far Cry 5 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Fortnite | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Metro Exodus | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Valorant | 287
+474%
|
50−55
−474%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Dota 2 | 197
+463%
|
35−40
−463%
|
| Far Cry 5 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Valorant | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Valorant | 226
+465%
|
40−45
−465%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Valorant | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
W ten sposób GTX 1660 i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 514% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 478% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 480% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.34 | 5.60 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 10 Wat |
GTX 1660 ma 441.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
