GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1660 supera Radeon Pro 5300M del 95% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 318 |
| Posto per popolarità | 43 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.03 | 3.66 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nome in codice | Turing TU116 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $252 (1.2x) | $2068 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 584% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro 5300M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 100.0 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 supera Radeon Pro 5300M del 95% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 supera il Radeon Pro 5300M del 95% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+115%
| 40−45
−115%
|
| 1440p | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+144%
|
50−55
−144%
|
| Hitman 3 | 110
+156%
|
40−45
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+169%
|
27−30
−169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
| Hitman 3 | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Hitman 3 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Hitman 3 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
È così che GTX 1660 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 115% più veloce di Pro 5300M in 1080p.
- GTX 1660 è 100% più veloce di Pro 5300M in 1440p.
- GTX 1660 è 100% più veloce di Pro 5300M in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il GTX 1660 è 233% più veloce del Pro 5300M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 è in vantaggio in 66 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.19 | 15.49 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 13 novembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 65 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
