GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera Pro 5300M di un impressionante 95% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 188 | 347 |
| Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.81 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.38 | 12.60 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
+110%
| 40−45
−110%
|
| 1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.61 | non disponibile |
| 1440p | 4.29 | non disponibile |
| 4K | 8.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Elden Ring | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+106%
|
60−65
−106%
|
| Metro Exodus | 95
+121%
|
40−45
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+195%
|
35−40
−195%
|
| Valorant | 138
+119%
|
60−65
−119%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Dota 2 | 150
+168%
|
55−60
−168%
|
| Elden Ring | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 145
+154%
|
55−60
−154%
|
| Fortnite | 140−150
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+105%
|
55−60
−105%
|
| Metro Exodus | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+94.6%
|
110−120
−94.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| Valorant | 65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+37.7%
|
190−200
−37.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Dota 2 | 197
+252%
|
55−60
−252%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
| Valorant | 115
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Elden Ring | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−10.1%
|
140−150
+10.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| World of Tanks | 190−200
+81.5%
|
100−110
−81.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Metro Exodus | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Dota 2 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Elden Ring | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Metro Exodus | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Valorant | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
È così che GTX 1660 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 110% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 113% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 125% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1660 è 252% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 23% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 è in vantaggio in 61 test (97%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.34 | 15.58 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 13 novembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 85 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 94.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 41.2%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
