GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 5500M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 5500M o 113% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 341 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.03 | 9.14 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 14 / R19M-E85 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 174% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 144.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 5500M o 113% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 5500M o 113% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 5500M o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 5500M o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 5500M o 59% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 5500M o 48% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 5500M o 149% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 5500M o 62% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+50.9%
| 57
−50.9%
|
| 1440p | 48
+2.1%
| 47
−2.1%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30
+7.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+32.6%
|
43
−32.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+19.1%
|
94
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+34.9%
|
43
−34.9%
|
| Far Cry 5 | 100
+170%
|
35−40
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+144%
|
35−40
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Hitman 3 | 110
+31%
|
84
−31%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+22.4%
|
67
−22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+15.9%
|
63
−15.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+34.5%
|
58
−34.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1.1%
|
93
−1.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+16.4%
|
73
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 92
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+128%
|
35−40
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
| Hitman 3 | 90
+63.6%
|
55
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+13%
|
54
−13%
|
| Metro Exodus | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+25%
|
32
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+34.5%
|
58
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+41.7%
|
72
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+29.4%
|
51
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.9%
|
31
−83.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+164%
|
14
−164%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+25.3%
|
75
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+45.8%
|
59
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+60.8%
|
51
−60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Hitman 3 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Metro Exodus | 33
+32%
|
25
−32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+50%
|
32
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10
−170%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
44
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+60%
|
20
−60%
|
| Hitman 3 | 31
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+60%
|
15
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 50.9% szybszy niż RX 5500M w 1080p.
- GTX 1660 jest o 2.1% szybszy niż RX 5500M w 1440p.
- RX 5500M jest o 7.1% szybszy niż GTX 1660 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 400% szybszy niż RX 5500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył RX 5500M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.19 | 14.19 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 29 września 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 85 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 5500M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
