GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 5300M
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 1660 übertrifft Radeon Pro 5300M um 95% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro 5300M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 171 | 318 |
| Platz nach Beliebtheit | 43 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 25.03 | 3.65 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Codename | Turing TU116 | Navi 14 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 März 2019 (5 Jahre vor) | 13 November 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $252 (1.2x) | $2068 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 hat ein 586% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro 5300M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro 5300M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro 5300M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1408 | 1280 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1250 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 6,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 157.1 | 100.0 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro 5300M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 und Radeon Pro 5300M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 und Radeon Pro 5300M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro 5300M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro 5300M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1660 übertrifft Radeon Pro 5300M um 95% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1660 übertrifft Radeon Pro 5300M um 95% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 und Radeon Pro 5300M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 86
+115%
| 40−45
−115%
|
| 1440p | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+144%
|
50−55
−144%
|
| Hitman 3 | 110
+156%
|
40−45
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+169%
|
27−30
−169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
| Hitman 3 | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Hitman 3 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Hitman 3 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
So konkurrieren GTX 1660 und Pro 5300M in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 115% schneller als Pro 5300M in 1080p
- GTX 1660 ist 100% schneller als Pro 5300M in 1440p
- GTX 1660 ist 100% schneller als Pro 5300M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 233% schneller als der Pro 5300M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 liegt in 66 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.19 | 15.48 |
| Neuheit | 14 März 2019 | 13 November 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 5300M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 für Desktops und Radeon Pro 5300M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 und Radeon Pro 5300M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
