GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 5600M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro 5600M o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 213 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.03 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 164.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1540 MBps |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro 5600M o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro 5600M o 26% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+27.7%
| 65−70
−27.7%
|
| 1440p | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
| 4K | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+71.4%
|
75−80
−71.4%
|
| Hitman 3 | 110
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+112%
|
80−85
−112%
|
| Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+75%
|
60−65
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+83.3%
|
70−75
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 145
+150%
|
55−60
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+59.7%
|
75−80
−59.7%
|
| Hitman 3 | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+66.7%
|
80−85
−66.7%
|
| Metro Exodus | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 92
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Metro Exodus | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
| Hitman 3 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry 5 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Metro Exodus | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Hitman 3 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Metro Exodus | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
W ten sposób GTX 1660 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 28% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 37% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 jest 150% szybszy niż Pro 5600M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 55% szybszy niż GTX 1660.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 66 testach (92%)
- Pro 5600M wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.25 | 24.09 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
