GeForce GTX 1660 vs RTX 3060 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1660 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 160 |
Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.02 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Turing TU116 | GN20-E3 GA106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 3840 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 817 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1702 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 171.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1660 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1660 o 7% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 przewyższa RTX 3060 Mobile o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1660 o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1660 o 47% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1660 o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1660 przewyższa RTX 3060 Mobile o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
−18.6%
| 102
+18.6%
|
1440p | 48
−43.8%
| 69
+43.8%
|
4K | 28
−46.4%
| 41
+46.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
−45.1%
|
103
+45.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−28.8%
|
76
+28.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
−5.3%
|
95−100
+5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−48.3%
|
86
+48.3%
|
Far Cry 5 | 100
−12%
|
112
+12%
|
Far Cry New Dawn | 95
+1.1%
|
94
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 132
+28.2%
|
100−110
−28.2%
|
Hitman 3 | 110
−9.1%
|
120
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 82
−17.1%
|
96
+17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
−14%
|
106
+14%
|
Watch Dogs: Legion | 78
−3.8%
|
81
+3.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−52.4%
|
64
+52.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
−50%
|
141
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−46.8%
|
69
+46.8%
|
Far Cry 5 | 92
−15.2%
|
106
+15.2%
|
Far Cry New Dawn | 89
−5.6%
|
94
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 123
+19.4%
|
100−110
−19.4%
|
Hitman 3 | 90
−26.7%
|
114
+26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 61
−26.2%
|
77
+26.2%
|
Metro Exodus | 57
−42.1%
|
81
+42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
−40%
|
56
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−17.9%
|
92
+17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−39.2%
|
142
+39.2%
|
Watch Dogs: Legion | 66
−7.6%
|
71
+7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−51.4%
|
56
+51.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
−39.4%
|
131
+39.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−55%
|
62
+55%
|
Far Cry 5 | 86
−17.4%
|
101
+17.4%
|
Far Cry New Dawn | 82
−4.9%
|
86
+4.9%
|
Forza Horizon 4 | 98
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−36.8%
|
78
+36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−58.6%
|
46
+58.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
Hitman 3 | 57
−38.6%
|
79
+38.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
Metro Exodus | 33
−51.5%
|
50
+51.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
−60%
|
40
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
Battlefield 5 | 65−70
−57.6%
|
104
+57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Far Cry 5 | 59
−42.4%
|
84
+42.4%
|
Far Cry New Dawn | 59
−44.1%
|
85
+44.1%
|
Forza Horizon 4 | 76
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Hitman 3 | 31
−58.1%
|
49
+58.1%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Metro Exodus | 20
−55%
|
31
+55%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−75%
|
42
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−50%
|
15
+50%
|
Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 31
−61.3%
|
50
+61.3%
|
Forza Horizon 4 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX 3060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile jest 19% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Mobile jest 44% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Mobile jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 40% szybszy niż RTX 3060 Mobile.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3060 Mobile jest 82% szybszy niż GTX 1660.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 10 testach (15%)
- RTX 3060 Mobile wyprzedza 58 testach (85%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.21 | 32.43 |
Nowość | 14 marca 2019 | 4 stycznia 2021 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 115 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3060 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3060 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.