GeForce GTX 1660 vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 przewyższa RTX 3050 Mobile o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 216 |
| Miejsce według popularności | 47 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.98 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Ampere GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 przewyższa RTX 3050 Mobile o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 przewyższa RTX 3050 Mobile o 28% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 11% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 23% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1660 przewyższa RTX 3050 Mobile o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1660 przewyższa RTX 3050 Mobile o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 32% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 22% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 24% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−9.6%
| 91
+9.6%
|
| 1440p | 48
−8.3%
| 52
+8.3%
|
| 4K | 29
−13.8%
| 33
+13.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−49.3%
|
106
+49.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−43.1%
|
83
+43.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Hitman 3 | 110
+93%
|
55−60
−93%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
−20.3%
|
207
+20.3%
|
| Metro Exodus | 144
+109%
|
65−70
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+77.8%
|
60−65
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
−18.2%
|
156
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
−9%
|
85
+9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 145
+11.5%
|
130
−11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
| Hitman 3 | 56
+60%
|
35
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
−17%
|
158
+17%
|
| Metro Exodus | 89
−15.7%
|
103
+15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 92
−9.8%
|
101
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−64.7%
|
168
+64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−10.6%
|
73
+10.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−15.1%
|
107
+15.1%
|
| Metro Exodus | 82
−14.6%
|
94
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−14%
|
65
+14%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−145%
|
71
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Hitman 3 | 36
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30
+25%
|
| Far Cry 5 | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−16.4%
|
78
+16.4%
|
| Metro Exodus | 59
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−16.4%
|
78
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 107
+3.9%
|
103
−3.9%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Hitman 3 | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−25%
|
30
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−60%
|
24
+60%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Metro Exodus | 31
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 10% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 8% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 109% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 145% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 35 testach (49%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 37 testach (51%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.24 | 23.60 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 130 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
