GeForce GTX 1660 vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 1650 Ti Mobile o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 257 |
Miejsce według popularności | 43 | 95 |
Stosunek jakości do ceny | 25.02 | 18.08 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | N18P-G62 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Cena teraz | $252 (1.2x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1650 Ti Mobile o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 1650 Ti Mobile o 50% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1650 Ti Mobile o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1650 Ti Mobile o 59% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1650 Ti Mobile o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1650 Ti Mobile o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 przewyższa 1650 Ti Mobile o 28% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+45.8%
| 59
−45.8%
|
1440p | 48
+9.1%
| 44
−9.1%
|
4K | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−7%
|
61
+7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+11.9%
|
84
−11.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+57.7%
|
71
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+26.1%
|
46
−26.1%
|
Far Cry 5 | 100
+49.3%
|
67
−49.3%
|
Far Cry New Dawn | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 132
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
Hitman 3 | 110
+32.5%
|
83
−32.5%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+32.3%
|
62
−32.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+35.2%
|
54
−35.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+43.1%
|
65
−43.1%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+30%
|
60
−30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+23.9%
|
46
−23.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+31.3%
|
32
−31.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+30.6%
|
36
−30.6%
|
Far Cry 5 | 92
+48.4%
|
62
−48.4%
|
Far Cry New Dawn | 89
+43.5%
|
62
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 123
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
Hitman 3 | 90
+34.3%
|
67
−34.3%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+29.8%
|
47
−29.8%
|
Metro Exodus | 57
+50%
|
38
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+41.7%
|
72
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+26.9%
|
52
−26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+111%
|
27
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+147%
|
15
−147%
|
Battlefield 5 | 90−95
+40.3%
|
67
−40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Far Cry 5 | 86
+48.3%
|
58
−48.3%
|
Far Cry New Dawn | 82
+43.9%
|
57
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 98
+42%
|
65−70
−42%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+54.1%
|
37
−54.1%
|
Hitman 3 | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Metro Exodus | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+50%
|
32
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Battlefield 5 | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16
−50%
|
Far Cry 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Far Cry New Dawn | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Hitman 3 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+40%
|
25
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Forza Horizon 4 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
W ten sposób GTX 1660 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 45.8% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1080p.
- GTX 1660 jest o 9.1% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1440p.
- GTX 1660 jest o 16.7% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 147% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 18.2% szybszy niż GTX 1660.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 66 testach (97%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.19 | 20.14 |
Nowość | 14 marca 2019 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.