GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 237 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.22 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N18E-G0 | N19E-Q1 MAX-Q |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 600 - 870 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1215 - 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 60 - 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 175.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 22% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 47% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 5% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+21.9%
| 73
−21.9%
|
1440p | 58
+28.9%
| 45
−28.9%
|
4K | 35
+20.7%
| 29
−20.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+10%
|
60
−10%
|
Battlefield 5 | 111
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+10.6%
|
94
−10.6%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Far Cry 5 | 93
+6.9%
|
87
−6.9%
|
Far Cry New Dawn | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Forza Horizon 4 | 134
+83.6%
|
70−75
−83.6%
|
Hitman 3 | 116
+16%
|
100
−16%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+9.2%
|
76
−9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+9.2%
|
76
−9.2%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+17.1%
|
70
−17.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−2%
|
50
+2%
|
Battlefield 5 | 103
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+27.9%
|
68
−27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Far Cry 5 | 89
+12.7%
|
79
−12.7%
|
Far Cry New Dawn | 85
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
Forza Horizon 4 | 125
+71.2%
|
70−75
−71.2%
|
Hitman 3 | 95
+15.9%
|
82
−15.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
Metro Exodus | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+7.4%
|
68
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+6.2%
|
97
−6.2%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
Battlefield 5 | 94
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Far Cry 5 | 83
+10.7%
|
75
−10.7%
|
Far Cry New Dawn | 76
+31%
|
55−60
−31%
|
Forza Horizon 4 | 99
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+5.8%
|
52
−5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+73.5%
|
34
−73.5%
|
Hitman 3 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+4.9%
|
41
−4.9%
|
Metro Exodus | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+7%
|
43
−7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
Battlefield 5 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Far Cry 5 | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Far Cry New Dawn | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Hitman 3 | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12
+0%
|
Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Battlefield 5 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Far Cry New Dawn | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 22% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 29% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 146% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q jest 46% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 63 testach (93%)
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 21.62 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 27 maja 2019 |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.