GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 1650 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 281 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
Stosunek jakości do ceny | 30.18 | 39.97 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N18E-G0 | N18P-G0, N18P-G61 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $301 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 32% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1380 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 99.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 43% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 57% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 59% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 70% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+50.8%
| 59
−50.8%
|
1440p | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
4K | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+65.4%
|
52
−65.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+45.5%
|
55
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+57.1%
|
42
−57.1%
|
Battlefield 5 | 111
+85%
|
60
−85%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+65.1%
|
63
−65.1%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+65.9%
|
41
−65.9%
|
Far Cry 5 | 93
+55%
|
60
−55%
|
Far Cry New Dawn | 88
+60%
|
55
−60%
|
Forza Horizon 4 | 134
+63.4%
|
82
−63.4%
|
Hitman 3 | 116
+68.1%
|
69
−68.1%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+56.6%
|
53
−56.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+60.4%
|
48
−60.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+43.1%
|
58
−43.1%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+70.8%
|
48
−70.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+43.8%
|
48
−43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+104%
|
24
−104%
|
Battlefield 5 | 103
+71.7%
|
60
−71.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+77.6%
|
49
−77.6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+68.8%
|
32
−68.8%
|
Far Cry 5 | 89
+64.8%
|
54
−64.8%
|
Far Cry New Dawn | 85
+54.5%
|
55
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 125
+56.3%
|
80
−56.3%
|
Hitman 3 | 95
+66.7%
|
57
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Metro Exodus | 54
+63.6%
|
33
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+51.9%
|
27
−51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+52.1%
|
48
−52.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+66.1%
|
62
−66.1%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+69%
|
42
−69%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+76.7%
|
30
−76.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+425%
|
8
−425%
|
Battlefield 5 | 94
+59.3%
|
59
−59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Far Cry 5 | 83
+56.6%
|
53
−56.6%
|
Far Cry New Dawn | 76
+49%
|
51
−49%
|
Forza Horizon 4 | 99
+59.7%
|
62
−59.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
Hitman 3 | 59
+59.5%
|
37
−59.5%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
Metro Exodus | 30
+50%
|
20
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 69
+46.8%
|
47
−46.8%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Far Cry 5 | 60
+71.4%
|
35
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 60
+53.8%
|
39
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+371%
|
7
−371%
|
Hitman 3 | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8
−50%
|
Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+60%
|
15
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Battlefield 5 | 38
+52%
|
25
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5
−100%
|
Far Cry 5 | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 1650 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 50.8% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 56.8% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 52.2% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 425% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.35 | 18.38 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.