Quadro RTX 3000 (mobilna) vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.44 | 10.55 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $2393 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Max-Q ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 58% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 72% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 62% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 73% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 92% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+79.6%
| 54
−79.6%
|
| 1440p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
| 4K | 88
+283%
| 23
−283%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+49.5%
|
107
−49.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+51.2%
|
86
−51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+50.8%
|
63
−50.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+55.8%
|
77
−55.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
+55.2%
|
58
−55.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+57.4%
|
54
−57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+55.4%
|
193
−55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+57.4%
|
54
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+52.2%
|
46
−52.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 80% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 43% szybszy w 1440p
- RTX 3000 (mobilna) jest 283% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 16.61 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 35 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
