GeForce GTX 1650 vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 236 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.01 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | TU117 | N19E-Q1 MAX-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 600 - 870 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1215 - 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 175.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 6% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 48% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 143% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 1413% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 140% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 216% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 105% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 126% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 45% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 141% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 142% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 1389% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 253% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 96% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 o 194% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−4.3%
| 73
+4.3%
|
| 1440p | 38
−18.4%
| 45
+18.4%
|
| 4K | 23
−26.1%
| 29
+26.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−27.7%
|
60
+27.7%
|
| Battlefield 5 | 61
−18%
|
70−75
+18%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−23.7%
|
94
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−27.9%
|
87
+27.9%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
| Hitman 3 | 76
−31.6%
|
100
+31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−31%
|
76
+31%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−25%
|
70
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 53
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−17.2%
|
68
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Hitman 3 | 62
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−238%
|
44
+238%
|
| Battlefield 5 | 51
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 58
−29.3%
|
75
+29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Hitman 3 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−48.3%
|
43
+48.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Hitman 3 | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12
+50%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−280%
|
19
+280%
|
| Battlefield 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12
+50%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest o 4.3% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- RTX 3000 Max-Q jest o 18.4% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- RTX 3000 Max-Q jest o 26.1% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 48.6% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q jest 280% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 13 testach (19%)
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 51 testach (75%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.35 | 21.61 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Quadro RTX 3000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
