GeForce GTX 1650 vs. Quadro RTX 3000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro RTX 3000 Max-Q supera o GeForce GTX 1650 por um pequeno 6% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 256 | 237 |
Lugar por popularidade | 3 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 18.99 | sem dados |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | TU117 | N19E-Q1 MAX-Q |
Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Preço atual | $185 (1.2x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 1920 |
Frequência do núcleo | 1485 MHz | 600 - 870 MHz |
Frequência em modo Boost | 1665 MHz | 1215 - 1380 MHz |
Quantidade de transistores | 4,700 million | 10,800 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 - 70 Watt |
Velocidade de texturização | 93.24 | 175.0 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | large |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 229 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
Frequência de memória | 8000 MHz | 14000 MHz |
Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | sem dados |
Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro RTX 3000 Max-Q supera o GeForce GTX 1650 em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 6% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 28% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 48% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 31% em 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1650 supera Quadro RTX 3000 Max-Q em 48% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 143% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 1413% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 140% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 216% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 105% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 38% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 126% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.
Cobertura de referência: 2%
GeForce GTX 1650 supera Quadro RTX 3000 Max-Q em 45% em SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 141% em SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 142% em SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 1389% em SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 253% em SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 96% em SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referência: 2%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 em 194% em SPECviewperf 12 - Energy.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 70
−4.3%
| 73
+4.3%
|
1440p | 38
−18.4%
| 45
+18.4%
|
4K | 23
−26.1%
| 29
+26.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−27.7%
|
60
+27.7%
|
Battlefield 5 | 61
−18%
|
70−75
+18%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
−23.7%
|
94
+23.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 68
−27.9%
|
87
+27.9%
|
Far Cry New Dawn | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 90
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
Hitman 3 | 76
−31.6%
|
100
+31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−38.2%
|
76
+38.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−31%
|
76
+31%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−25%
|
70
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Battlefield 5 | 53
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−17.2%
|
68
+17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 62
−27.4%
|
79
+27.4%
|
Far Cry New Dawn | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 83
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
Hitman 3 | 62
−32.3%
|
82
+32.3%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−48.8%
|
61
+48.8%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−44.7%
|
68
+44.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−238%
|
44
+238%
|
Battlefield 5 | 51
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 58
−29.3%
|
75
+29.3%
|
Far Cry New Dawn | 57
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Forza Horizon 4 | 65
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−23.8%
|
52
+23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
Hitman 3 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−48.3%
|
43
+48.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Battlefield 5 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry 5 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Far Cry New Dawn | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Hitman 3 | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12
+50%
|
Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−280%
|
19
+280%
|
Battlefield 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12
+50%
|
É assim que GTX 1650 e RTX 3000 Max-Q competem em jogos populares:
- RTX 3000 Max-Q é 4% mais rápido em 1080p
- RTX 3000 Max-Q é 18% mais rápido em 1440p
- RTX 3000 Max-Q é 26% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 é 49% mais rápido do que o RTX 3000 Max-Q.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX 3000 Max-Q é 280% mais rápido do que o GTX 1650.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 está à frente em 13 testes (19%)
- RTX 3000 Max-Q está à frente em 50 testes (74%)
- há um empate em 5 testes (7%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 20.36 | 21.62 |
Novidade | 23 de Abril 2019 | 27 de Maio 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q.
GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e Quadro RTX 3000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 e Quadro RTX 3000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.