GeForce GTX 1650対Quadro RTX 3000 Max-Q

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5
20.35

Quadro RTX 3000 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 1650とQuadro RTX 3000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位254235
人気順の場所3トップ100圏外
お得感19.03データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Turing (2018−2021)
コードネームTU117N19E-Q1 MAX-Q
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)27 5月 2019(4年 前)
発売価格(MSRP)$149 データなし
今の価格$185 (1.2x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とQuadro RTX 3000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とQuadro RTX 3000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8961920
コア周波数1485 MHz600 - 870 MHz
Boost周波数1665 MHz1215 - 1380 MHz
トランジスタの数4,700 million10,800 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt60 - 70 Watt
テクスチャリングの速度93.24175.0

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とQuadro RTX 3000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

メモリー

GeForce GTX 1650とQuadro RTX 3000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数8000 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s448.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650とQuadro RTX 3000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし
G-SYNCのサポートデータなし+

テクノロジー

GeForce GTX 1650とQuadro RTX 3000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Readyデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 1650とQuadro RTX 3000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とQuadro RTX 3000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.35
RTX 3000 Max-Q 21.61
+6.2%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 7877
RTX 3000 Max-Q 8365
+6.2%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650を6%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 13645
RTX 3000 Max-Q 17523
+28.4%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650を28%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 9203
RTX 3000 Max-Q 13617
+48%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650を48%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 50549
RTX 3000 Max-Q 66284
+31.1%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650を31%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 91
+48.4%
RTX 3000 Max-Q 62

GeForce GTX 1650は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro RTX 3000 Max-Qを48%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 45
RTX 3000 Max-Q 110
+143%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 1650を143%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 6
RTX 3000 Max-Q 97
+1413%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 1650を1413%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 44
RTX 3000 Max-Q 105
+140%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 1650を140%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 35
RTX 3000 Max-Q 110
+216%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 1650を216%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 21
RTX 3000 Max-Q 44
+105%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 1650を105%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 51
RTX 3000 Max-Q 71
+37.9%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce GTX 1650を38%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 5
RTX 3000 Max-Q 11
+126%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce GTX 1650を126%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 1650 90
+45.5%
RTX 3000 Max-Q 62

GeForce GTX 1650は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro RTX 3000 Max-Qを45%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 1650 43
RTX 3000 Max-Q 105
+141%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 1650を141%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 1650 46
RTX 3000 Max-Q 110
+142%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 1650を142%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 1650 7
RTX 3000 Max-Q 97
+1389%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 1650を1389%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 1650 31
RTX 3000 Max-Q 110
+253%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 1650を253%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 1650 22
RTX 3000 Max-Q 44
+95.5%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce GTX 1650を96%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 1650 3.6
RTX 3000 Max-Q 10.6
+194%

Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce GTX 1650を194%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650およびQuadro RTX 3000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD70
−4.3%
73
+4.3%
1440p38
−18.4%
45
+18.4%
4K23
−26.1%
29
+26.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+20.5%
40−45
−20.5%
Assassin's Creed Valhalla 47
−27.7%
60
+27.7%
Battlefield 5 61
−18%
70−75
+18%
Call of Duty: Modern Warfare 76
−23.7%
94
+23.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Far Cry 5 68
−27.9%
87
+27.9%
Far Cry New Dawn 66
+13.8%
55−60
−13.8%
Forza Horizon 4 90
+21.6%
70−75
−21.6%
Hitman 3 76
−31.6%
100
+31.6%
Horizon Zero Dawn 55
−38.2%
76
+38.2%
Red Dead Redemption 2 52
+48.6%
35−40
−48.6%
Shadow of the Tomb Raider 58
−31%
76
+31%
Watch Dogs: Legion 56
−25%
70
+25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 47
+6.8%
40−45
−6.8%
Assassin's Creed Valhalla 35
−42.9%
50
+42.9%
Battlefield 5 53
−35.8%
70−75
+35.8%
Call of Duty: Modern Warfare 58
−17.2%
68
+17.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Far Cry 5 62
−27.4%
79
+27.4%
Far Cry New Dawn 62
+6.9%
55−60
−6.9%
Forza Horizon 4 83
+12.2%
70−75
−12.2%
Hitman 3 62
−32.3%
82
+32.3%
Horizon Zero Dawn 41
−48.8%
61
+48.8%
Metro Exodus 35
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 28
−25%
35−40
+25%
Shadow of the Tomb Raider 47
−44.7%
68
+44.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
−31.1%
97
+31.1%
Watch Dogs: Legion 48
−27.1%
61
+27.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−76%
40−45
+76%
Assassin's Creed Valhalla 13
−238%
44
+238%
Battlefield 5 51
−41.2%
70−75
+41.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Far Cry 5 58
−29.3%
75
+29.3%
Far Cry New Dawn 57
−1.8%
55−60
+1.8%
Forza Horizon 4 65
−13.8%
70−75
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−23.8%
52
+23.8%
Watch Dogs: Legion 21
−57.1%
33
+57.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 36
+5.9%
34
−5.9%
Hitman 3 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Horizon Zero Dawn 26
−57.7%
41
+57.7%
Metro Exodus 20
−5%
21−24
+5%
Red Dead Redemption 2 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Shadow of the Tomb Raider 29
−48.3%
43
+48.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−27.8%
21−24
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 13
−61.5%
21−24
+61.5%
Battlefield 5 39
−23.1%
45−50
+23.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Far Cry 5 39
+5.4%
35−40
−5.4%
Far Cry New Dawn 41
−2.4%
40−45
+2.4%
Forza Horizon 4 46
+4.5%
40−45
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Watch Dogs: Legion 14
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20
+11.1%
18
−11.1%
Hitman 3 19
−42.1%
27
+42.1%
Horizon Zero Dawn 8
−50%
12
+50%
Metro Exodus 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 13
−61.5%
21
+61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−30.8%
34
+30.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5
−280%
19
+280%
Battlefield 5 21
−19%
24−27
+19%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 19
−36.8%
26
+36.8%
Far Cry New Dawn 21
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30
−3.3%
30−35
+3.3%
Watch Dogs: Legion 8
−50%
12
+50%

これが人気ゲームでのGTX 1650とRTX 3000 Max-Qの競争である:

  • RTX 3000 Max-Qは1080pにおいてGTX 1650より4.3%速い。
  • RTX 3000 Max-Qは1440pにおいてGTX 1650より18.4%速い。
  • RTX 3000 Max-Qは4KにおいてGTX 1650より26.1%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650はRTX 3000 Max-Qよりも48.6%速い。
  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、RTX 3000 Max-QはGTX 1650よりも280%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 13テストでGTX 1650が先行(19%)。
  • 52テストでRTX 3000 Max-Qが先行(76%)。
  • 3テスト(4%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 20.35 21.61
ノベルティ 23 4月 2019 27 5月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 60 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1650 と Quadro RTX 3000 Max-Q の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 1650はパソコン用で、Quadro RTX 3000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650とQuadro RTX 3000 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 20622 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 32 票

1から5のスケールでQuadro RTX 3000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650又はQuadro RTX 3000 Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。