GeForce GTX 1650 vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa GTX 1650 o aż 357% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 3 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 37.73 | 40.41 |
| Wydajność energetyczna | 18.72 | 17.83 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−180%
| 193
+180%
|
| 1440p | 41
−288%
| 159
+288%
|
| 4K | 25
−336%
| 109
+336%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.16
+140%
| 5.18
−140%
|
| 1440p | 3.63
+72.9%
| 6.28
−72.9%
|
| 4K | 5.96
+53.8%
| 9.17
−53.8%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1650 jest o 140% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1650 jest o 73% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1650 jest o 54% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−382%
|
240−250
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−481%
|
200−210
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−382%
|
240−250
+382%
|
| Battlefield 5 | 61
−223%
|
190−200
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−481%
|
200−210
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
| Far Cry 5 | 69
−201%
|
200−210
+201%
|
| Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−300%
|
240−250
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 292
−106%
|
600−650
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−382%
|
240−250
+382%
|
| Battlefield 5 | 53
−272%
|
190−200
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−481%
|
200−210
+481%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
| Dota 2 | 97
−312%
|
400−450
+312%
|
| Far Cry 5 | 63
−230%
|
200−210
+230%
|
| Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−314%
|
300−350
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−344%
|
240−250
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−115%
|
170−180
+115%
|
| Metro Exodus | 35
−540%
|
220−230
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−469%
|
400−450
+469%
|
| Valorant | 260
−132%
|
600−650
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−517%
|
222
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
| Dota 2 | 92
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 59
−253%
|
200−210
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−429%
|
300−350
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−605%
|
289
+605%
|
| Valorant | 70
−760%
|
600−650
+760%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−320%
|
160−170
+320%
|
| Metro Exodus | 20
−755%
|
170−180
+755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−403%
|
190−200
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−689%
|
140−150
+689%
|
| Far Cry 5 | 40
−395%
|
190−200
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−565%
|
300−350
+565%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−687%
|
244
+687%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| Metro Exodus | 12
−958%
|
120−130
+958%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−831%
|
242
+831%
|
| Valorant | 83
−300%
|
300−350
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Dota 2 | 59
−341%
|
260−270
+341%
|
| Far Cry 5 | 19
−721%
|
150−160
+721%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−917%
|
300−350
+917%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 180% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 288% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 336% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 1111% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył GTX 1650 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.49 | 93.67 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 360 Wat |
GTX 1650 ma 380% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 357.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
