GeForce GTX 1660 vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa GTX 1660 o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 4 |
| Miejsce według popularności | 50 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.58 | 40.33 |
| Wydajność energetyczna | 17.17 | 17.66 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5080.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 88 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−152%
| 209
+152%
|
| 1440p | 50
−222%
| 161
+222%
|
| 4K | 27
−307%
| 110
+307%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64
+81.2%
| 4.78
−81.2%
|
| 1440p | 4.38
+41.7%
| 6.20
−41.7%
|
| 4K | 8.11
+12%
| 9.08
−12%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 81% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 42% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 12% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−121%
|
240−250
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−22.5%
|
300−350
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−215%
|
220−230
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−195%
|
240−250
+195%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−48.9%
|
300−350
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−286%
|
220−230
+286%
|
| Far Cry 5 | 100
−108%
|
200−210
+108%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−161%
|
300−350
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−95.8%
|
550−600
+95.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−400%
|
240−250
+400%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−210%
|
300−350
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−377%
|
220−230
+377%
|
| Dota 2 | 219
−197%
|
650−700
+197%
|
| Far Cry 5 | 92
−126%
|
200−210
+126%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−180%
|
300−350
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−173%
|
240−250
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Metro Exodus | 57
−14%
|
65
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−282%
|
350−400
+282%
|
| Valorant | 287
−109%
|
550−600
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−460%
|
220−230
+460%
|
| Dota 2 | 197
−205%
|
600−650
+205%
|
| Far Cry 5 | 86
−142%
|
200−210
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−251%
|
300−350
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−395%
|
282
+395%
|
| Valorant | 115
−421%
|
550−600
+421%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−366%
|
280−290
+366%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−223%
|
160−170
+223%
|
| Metro Exodus | 33
−424%
|
173
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−115%
|
450−500
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−488%
|
140−150
+488%
|
| Far Cry 5 | 59
−236%
|
190−200
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−303%
|
300−350
+303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−372%
|
236
+372%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−244%
|
55
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−282%
|
180−190
+282%
|
| Metro Exodus | 20
−520%
|
120−130
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−574%
|
236
+574%
|
| Valorant | 125
−166%
|
300−350
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 87
−199%
|
260−270
+199%
|
| Far Cry 5 | 30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−510%
|
300−350
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 152% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 222% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 307% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył GTX 1660 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.09 | 80.33 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 360 Wat |
GTX 1660 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 207.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
