GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 153 |
Miejsce według popularności | 80 | 12 |
Stosunek jakości do ceny | 18.33 | 24.86 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G62 | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Cena teraz | $892 | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 36% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14 GB/s |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 62% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 62% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
1440p | 47
−59.6%
| 75−80
+59.6%
|
4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Hitman 3 | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−64.3%
|
115
+64.3%
|
Metro Exodus | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−63.6%
|
180
+63.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−66.4%
|
183
+66.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 55% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 60% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 52% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.18 | 32.65 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.