GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 3080
Łączny wynik wydajności
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o aż 225% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 23 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.27 | 23.52 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G62 | Ampere GA102 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Cena teraz | $892 | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 29% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 8704 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1710 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 465.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 285 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 19000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 760.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 225% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 225% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 111% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 305% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 295% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 189% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−178%
| 164
+178%
|
1440p | 44
−177%
| 122
+177%
|
4K | 24
−254%
| 85
+254%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−114%
|
120−130
+114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−127%
|
111
+127%
|
Battlefield 5 | 84
−105%
|
172
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
−135%
|
160−170
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−200%
|
138
+200%
|
Far Cry 5 | 67
−134%
|
157
+134%
|
Far Cry New Dawn | 66
−95.5%
|
129
+95.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
Hitman 3 | 83
−107%
|
172
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 62
−168%
|
166
+168%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−181%
|
152
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
−198%
|
194
+198%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−123%
|
134
+123%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−120%
|
100−110
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−200%
|
96
+200%
|
Battlefield 5 | 73
−114%
|
156
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−188%
|
160−170
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−272%
|
134
+272%
|
Far Cry 5 | 62
−142%
|
150
+142%
|
Far Cry New Dawn | 62
−100%
|
124
+100%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
Hitman 3 | 67
−149%
|
167
+149%
|
Horizon Zero Dawn | 47
−217%
|
149
+217%
|
Metro Exodus | 38
−237%
|
128
+237%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−310%
|
119
+310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−253%
|
187
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−321%
|
303
+321%
|
Watch Dogs: Legion | 52
−129%
|
119
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−274%
|
100−110
+274%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−487%
|
88
+487%
|
Battlefield 5 | 67
−116%
|
145
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−285%
|
131
+285%
|
Far Cry 5 | 58
−141%
|
140
+141%
|
Far Cry New Dawn | 57
−96.5%
|
112
+96.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−282%
|
149
+282%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−359%
|
101
+359%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 37
−219%
|
110−120
+219%
|
Hitman 3 | 39
−321%
|
164
+321%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−385%
|
131
+385%
|
Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−394%
|
84
+394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−369%
|
150
+369%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
Battlefield 5 | 51
−143%
|
124
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−438%
|
86
+438%
|
Far Cry 5 | 30−35
−297%
|
135
+297%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−174%
|
107
+174%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−404%
|
110−120
+404%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−279%
|
70−75
+279%
|
Hitman 3 | 21
−419%
|
109
+419%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
Metro Exodus | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−378%
|
86
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−360%
|
115
+360%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Battlefield 5 | 28
−225%
|
91
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−617%
|
43
+617%
|
Far Cry 5 | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 178% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 177% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 254% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 jest 617% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 przewyższył GTX 1650 Ti Mobile we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.15 | 65.39 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.