GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.08 | 24.90 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $249 |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 55% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 43% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
−35.8%
| 110−120
+35.8%
|
| 4K | 32
−40.6%
| 45−50
+40.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Battlefield 5 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Metro Exodus | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Battlefield 5 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Metro Exodus | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 36% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 41% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.82 | 32.66 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Koszt | $229 | $249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
