GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs. RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 1650 Ti Mobile com GeForce RTX 3050 8 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 8 GB supera o GTX 1650 Ti Mobile por um impressionante 62% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Ti Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 257 | 153 |
Lugar por popularidade | 80 | 12 |
Relação preço-qualidade | 18.33 | 24.86 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome do código | N18P-G62 | GA106 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
Preço atual | $892 | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 36% melhor do que o GTX 1650 Ti Mobile.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Ti Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Ti Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2560 |
Frequência do núcleo | 1350 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1485 MHz | 1777 MHz |
Quantidade de transistores | 6,600 million | 12,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 130 Watt |
Velocidade de texturização | 95.04 | 142.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Ti Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | sem dados | 242 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Ti Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 12000 MHz | 14 GB/s |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Ti Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Ti Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Ti Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 3050 8 GB supera o GTX 1650 Ti Mobile em 62% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 3050 8 GB supera GTX 1650 Ti Mobile em 62% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 Ti Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
1440p | 47
−59.6%
| 75−80
+59.6%
|
4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Hitman 3 | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−64.3%
|
115
+64.3%
|
Metro Exodus | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−63.6%
|
180
+63.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−66.4%
|
183
+66.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
É assim que GTX 1650 Ti Mobile e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 8 GB é 55% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 8 GB é 60% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 8 GB é 52% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 20.18 | 32.65 |
Novidade | 2 de Abril 2020 | 4 de Janeiro 2022 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Mobile nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Ti Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.