GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 3070
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 187% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 259 | 31 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
Stosunek jakości do ceny | 18.08 | 25.87 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G62 | Ampere GA104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $892 | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 317.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 187% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 187% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 104% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 224% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 212% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 138% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 22% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−151%
| 148
+151%
|
1440p | 44
−127%
| 100
+127%
|
4K | 24
−167%
| 64
+167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−149%
|
147
+149%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−105%
|
125
+105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−104%
|
100
+104%
|
Battlefield 5 | 84
−77.4%
|
149
+77.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
−117%
|
150−160
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−202%
|
139
+202%
|
Far Cry 5 | 67
−122%
|
149
+122%
|
Far Cry New Dawn | 66
−87.9%
|
124
+87.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−138%
|
160−170
+138%
|
Hitman 3 | 83
−106%
|
171
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 62
−147%
|
153
+147%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−189%
|
156
+189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
−157%
|
167
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−102%
|
121
+102%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−133%
|
107
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−172%
|
87
+172%
|
Battlefield 5 | 73
−80.8%
|
132
+80.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−166%
|
150−160
+166%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−250%
|
126
+250%
|
Far Cry 5 | 62
−129%
|
142
+129%
|
Far Cry New Dawn | 62
−95.2%
|
121
+95.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−138%
|
160−170
+138%
|
Hitman 3 | 67
−148%
|
166
+148%
|
Horizon Zero Dawn | 47
−177%
|
130
+177%
|
Metro Exodus | 38
−216%
|
120
+216%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−238%
|
98
+238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−198%
|
158
+198%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−219%
|
230
+219%
|
Watch Dogs: Legion | 52
−113%
|
111
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−200%
|
81
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−420%
|
78
+420%
|
Battlefield 5 | 67
−77.6%
|
119
+77.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−200%
|
102
+200%
|
Far Cry 5 | 58
−131%
|
134
+131%
|
Far Cry New Dawn | 57
−87.7%
|
107
+87.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−138%
|
160−170
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−210%
|
121
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−286%
|
85
+286%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 37
−178%
|
100−110
+178%
|
Hitman 3 | 39
−259%
|
140
+259%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
Metro Exodus | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−271%
|
63
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−256%
|
114
+256%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
Battlefield 5 | 51
−102%
|
103
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−288%
|
62
+288%
|
Far Cry 5 | 30−35
−250%
|
119
+250%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−166%
|
101
+166%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−221%
|
60−65
+221%
|
Hitman 3 | 21
−271%
|
78
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
Metro Exodus | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−244%
|
62
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−260%
|
90
+260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Battlefield 5 | 28
−150%
|
70
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30
+400%
|
Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70
+338%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest o 151% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1080p.
- RTX 3070 jest o 127% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1440p.
- RTX 3070 jest o 167% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3070 jest 420% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył GTX 1650 Ti Mobile we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.14 | 57.90 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.