GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 3060 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z GeForce RTX 3060 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 8 GB przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3060 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 115 |
| Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.74 | 16.04 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3060 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3060 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3060 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3060 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 240.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3060 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3060 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3060 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3060 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−89.7%
| 110−120
+89.7%
|
| 1440p | 46
−95.7%
| 90−95
+95.7%
|
| 4K | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Battlefield 5 | 84
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Fortnite | 121
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Valorant | 181
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Battlefield 5 | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−74.7%
|
400−450
+74.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Dota 2 | 119
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Fortnite | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Metro Exodus | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Valorant | 180
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Dota 2 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Valorant | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−89.8%
|
260−270
+89.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
| Valorant | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 84
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 3060 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 8 GB jest 90% szybszy w 1080p
- RTX 3060 8 GB jest 96% szybszy w 1440p
- RTX 3060 8 GB jest 92% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.44 | 34.26 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 170 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 240% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 8 GB ma 96.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
