GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa RTX 2050 Mobile o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 278 |
| Miejsce według popularności | 95 | 40 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.08 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 | GN20-S7 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $892 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 30-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 189.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa RTX 2050 Mobile o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2050 Mobile przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa RTX 2050 Mobile o 9% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa RTX 2050 Mobile o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa RTX 2050 Mobile o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
| 1440p | 44
+41.9%
| 31
−41.9%
|
| 4K | 24
−16.7%
| 28
+16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 84
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+13.6%
|
59
−13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Hitman 3 | 83
+22.1%
|
68
−22.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Battlefield 5 | 73
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30
−20%
|
| Far Cry 5 | 62
+17%
|
53
−17%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Hitman 3 | 67
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+24.1%
|
58
−24.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+114%
|
7
−114%
|
| Battlefield 5 | 67
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+36%
|
25
−36%
|
| Far Cry 5 | 58
+18.4%
|
49
−18.4%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Hitman 3 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Hitman 3 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 40.5% szybszy niż RTX 2050 Mobile w 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 41.9% szybszy niż RTX 2050 Mobile w 1440p.
- RTX 2050 Mobile jest o 16.7% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 114% szybszy niż RTX 2050 Mobile.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2050 Mobile jest 40.7% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 64 testach (94%)
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.14 | 18.56 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 30 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
