GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.33 | 24.92 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
| Cena teraz | $1185 | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 199% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1650 Max-Q o 105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1650 Max-Q o 104% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−96.7%
| 120−130
+96.7%
|
| 1440p | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
| 4K | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| Hitman 3 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Metro Exodus | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−111%
|
179
+111%
|
| Hitman 3 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Metro Exodus | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Metro Exodus | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 97% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 96% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 84% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.97 | 32.66 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
