GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 3050 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 184 |
| Miejsce według popularności | 81 | 45 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.35 | 37.79 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
| Cena teraz | $892 | $204 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 106% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 105.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 6 GB przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 6 GB przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 38% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
| 1440p | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Hitman 3 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Metro Exodus | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Far Cry 5 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Hitman 3 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
−33.3%
|
240−250
+33.3%
|
| Metro Exodus | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
−36.6%
|
250−260
+36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Hitman 3 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Hitman 3 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 38% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 28% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6 GB jest 30% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.19 | 27.88 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
