GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 212 |
| Miejsce według popularności | 83 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.36 |
| Wydajność energetyczna | 27.79 | 27.24 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
| 1440p | 46
−30.4%
| 60−65
+30.4%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.39 |
| 1440p | brak danych | 2.98 |
| 4K | brak danych | 5.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Fortnite | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Valorant | 181
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−31%
|
300−310
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Dota 2 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Fortnite | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Metro Exodus | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Valorant | 180
−33.3%
|
240−250
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Dota 2 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Valorant | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−35.3%
|
230−240
+35.3%
|
| Valorant | 164
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Valorant | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 29% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 30% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6 GB jest 35% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.44 | 23.94 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 37.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
