GeForce GTX 1080 (mobilna) vs 980M
Łączny wynik wydajności
1080 (mobilna) przewyższa 980M o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 276 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 92.13 | 9.60 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-G3 | GM204 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
Cena teraz | $230 (0.5x) | $583 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 860% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | 2560 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1127 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | unknown |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 51.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 88% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 53% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 128% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 121% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 94% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 104% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 78% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 50% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 81% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 113% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 115% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 120% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 121% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 75% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 121% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 78% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 113% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 50% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 81% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 115% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 120% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M o 75% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 300−350
+73.4%
| 173
−73.4%
|
Full HD | 115
+59.7%
| 72
−59.7%
|
1440p | 71
+97.2%
| 36
−97.2%
|
4K | 54
+100%
| 27
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
+15.7%
|
51
−15.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
Battlefield 5 | 115
+40.2%
|
82
−40.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 133
+171%
|
45−50
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 91
+56.9%
|
58
−56.9%
|
Far Cry New Dawn | 89
+48.3%
|
60
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 108
+45.9%
|
74
−45.9%
|
Hitman 3 | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
Horizon Zero Dawn | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 91
+194%
|
30−35
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+64.7%
|
51
−64.7%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+114%
|
35−40
−114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+18.2%
|
44
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
Battlefield 5 | 112
+64.7%
|
68
−64.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110
+124%
|
45−50
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 117
+121%
|
53
−121%
|
Far Cry New Dawn | 85
+51.8%
|
56
−51.8%
|
Forza Horizon 4 | 106
+55.9%
|
68
−55.9%
|
Hitman 3 | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
Horizon Zero Dawn | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
Metro Exodus | 73
+135%
|
31
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+97.6%
|
42
−97.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+133%
|
61
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+104%
|
26
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Battlefield 5 | 102
+67.2%
|
61
−67.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 108
+116%
|
50
−116%
|
Far Cry New Dawn | 77
+51%
|
51
−51%
|
Forza Horizon 4 | 102
+117%
|
47
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+124%
|
33
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
Hitman 3 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Metro Exodus | 44
+132%
|
19
−132%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+148%
|
25
−148%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+110%
|
20
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
Battlefield 5 | 86
+91.1%
|
45
−91.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Far Cry 5 | 74
+118%
|
34
−118%
|
Far Cry New Dawn | 74
+94.7%
|
38
−94.7%
|
Forza Horizon 4 | 87
+123%
|
39
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Metro Exodus | 27
+125%
|
12
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+158%
|
12
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+132%
|
22
−132%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Battlefield 5 | 52
+126%
|
23
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 40
+150%
|
16
−150%
|
Far Cry New Dawn | 45
+125%
|
20
−125%
|
Forza Horizon 4 | 61
+135%
|
26
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 73% szybszy w 900p
- GTX 1080 (mobilna) jest 60% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 97% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 194% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 (mobilna) przewyższył GTX 980M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.73 | 18.99 |
Nowość | 16 sierpnia 2016 | 7 października 2014 |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.