GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro M5000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 288 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 91.82 | 7.76 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-G3 | GM204 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
Cena teraz | $230 (0.5x) | $468 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 1083% lepszy stosunek ceny do jakości niż M5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1,536 |
Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 962 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1051 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 93.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 2,995 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 141% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 132% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 99% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 101% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 109% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 65% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 929% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 58% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 135% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 135% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 109% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 17% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 65% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 928% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 40% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 58% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 48% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 113
+41.3%
| 80
−41.3%
|
1440p | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
4K | 55
+104%
| 27−30
−104%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Battlefield 5 | 115
+94.9%
|
55−60
−94.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Far Cry 5 | 97
+106%
|
45−50
−106%
|
Far Cry New Dawn | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
Forza Horizon 4 | 108
+83.1%
|
55−60
−83.1%
|
Hitman 3 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
Horizon Zero Dawn | 194
+234%
|
55−60
−234%
|
Metro Exodus | 140
+159%
|
50−55
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+133%
|
50−55
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
Battlefield 5 | 107
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+208%
|
35−40
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Far Cry 5 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Far Cry New Dawn | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
Forza Horizon 4 | 106
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
Hitman 3 | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 178
+207%
|
55−60
−207%
|
Metro Exodus | 85
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+112%
|
67
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Far Cry 5 | 77
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Forza Horizon 4 | 102
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+112%
|
55−60
−112%
|
Metro Exodus | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+94.7%
|
38
−94.7%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+135%
|
30−35
−135%
|
Far Cry New Dawn | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
Hitman 3 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry 5 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Forza Horizon 4 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+147%
|
35−40
−147%
|
Metro Exodus | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
Far Cry New Dawn | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
Hitman 3 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Battlefield 5 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Horizon Zero Dawn | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
Metro Exodus | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i M5000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 41% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 130% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 104% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 267% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 21% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- M5000M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.58 | 17.89 |
Nowość | 16 sierpnia 2016 | 2 października 2015 |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.