GeForce GTX 1080 Max-Q vs 1660 Ti (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 188 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.23 | 30.16 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 Max-Q | N18E-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $1008 | $682 (3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 112% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1080 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1290 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1278 - 1468 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 - 110 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | 152.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,516 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1080 Max-Q o 25% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1080 Max-Q o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 31% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+13.5%
| 89
−13.5%
|
| 1440p | 66
+13.8%
| 58
−13.8%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
86
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
−2.6%
|
80
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−43.5%
|
66
+43.5%
|
| Battlefield 5 | 133
+19.8%
|
111
−19.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−48.6%
|
104
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.1%
|
68
+58.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−4.8%
|
88
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−8.1%
|
134
+8.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
−45%
|
116
+45%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−45.6%
|
83
+45.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−79.1%
|
77
+79.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+12%
|
83
−12%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−24.2%
|
82
+24.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+2.9%
|
69
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Battlefield 5 | 121
+17.5%
|
103
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−24.3%
|
87
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Far Cry 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−4.9%
|
85
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−2.5%
|
125
+2.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
−18.8%
|
95
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 31
−110%
|
65
+110%
|
| Metro Exodus | 64
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−156%
|
41
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+13.7%
|
73
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+14.6%
|
103
−14.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−20.3%
|
71
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 108
+14.9%
|
94
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 85
+2.4%
|
83
−2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−8.6%
|
76
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+7.1%
|
99
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55
−16.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−2.2%
|
46
+2.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Battlefield 5 | 82
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+10%
|
60
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Metro Exodus | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 34
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i GTX 1660 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest o 13.5% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 1080p.
- GTX 1080 Max-Q jest o 13.8% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 1440p.
- GTX 1080 Max-Q jest o 42.9% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q jest 55.6% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 156% szybszy niż GTX 1080 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q wyprzedza 30 testach (44%)
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 36 testach (53%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.36 | 26.35 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 80 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
