GeForce GTX 1080 Max-Q vs GTX 1660 Ti (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1660 Ti (mobil) die GTX 1080 Max-Q um einen kleinen 8%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 244 | 233 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 33.44 |
| Leistungseffizienz | 12.32 | 25.00 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU116 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Juni 2017 (8 Jahre vor) | 23 April 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $229 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1290 MHz | 1455 MHz |
| Boost-Frequenz | 1468 MHz | 1590 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 234.9 | 152.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.516 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 320.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 102
+15.9%
| 88
−15.9%
|
| 1440p | 65
+12.1%
| 58
−12.1%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35
−42.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.60 |
| 1440p | keine Angaben | 3.95 |
| 4K | keine Angaben | 6.54 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−3.5%
|
147
+3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
| Sons of the Forest | 50−55
−37.7%
|
73
+37.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
+19.8%
|
111
−19.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+6.8%
|
133
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
| Fortnite | 188
+46.9%
|
120−130
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−8.1%
|
134
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−28.2%
|
100
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Sons of the Forest | 50−55
−5.7%
|
56
+5.7%
|
| Valorant | 160−170
−23.7%
|
209
+23.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 121
+17.5%
|
103
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+40.6%
|
101
−40.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.7%
|
260−270
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Dota 2 | 106
−14.2%
|
121
+14.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Fortnite | 127
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−2.5%
|
125
+2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−11.7%
|
105
+11.7%
|
| Metro Exodus | 64
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Sons of the Forest | 50−55
−3.8%
|
55
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+14.6%
|
103
−14.6%
|
| Valorant | 203
−2%
|
207
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+14.9%
|
94
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+3.8%
|
52
−3.8%
|
| Dota 2 | 102
−13.7%
|
116
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 85
+2.4%
|
83
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+7.1%
|
99
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−36.3%
|
109
+36.3%
|
| Sons of the Forest | 50−55
−1.9%
|
54
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55
−16.4%
|
| Valorant | 128
+2.4%
|
125
−2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+1.9%
|
107
−1.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−7.4%
|
180−190
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 194
−1.5%
|
197
+1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 66
+10%
|
60
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
−7.8%
|
69
+7.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Metro Exodus | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Valorant | 185
+21.7%
|
152
−21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 80−85
−4.9%
|
85
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 34
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Sons of the Forest | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
So konkurrieren GTX 1080 Max-Q und GTX 1660 Ti (mobil) in beliebten Spielen:
- GTX 1080 Max-Q ist 16% schneller in 1080p
- GTX 1080 Max-Q ist 12% schneller in 1440p
- GTX 1080 Max-Q ist 43% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1080 Max-Q um 47% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GTX 1660 Ti (mobil) um 59% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1080 Max-Q liegt in 29 Tests vorn (45%)
- GTX 1660 Ti (mobil) liegt in 32 Tests vorn (49%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.64 | 25.58 |
| Neuheit | 27 Juni 2017 | 23 April 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
GTX 1080 Max-Q hat eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1660 Ti (mobil) hingegen hat eine um 8.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 87.5% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 1080 Max-Q und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
