GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 1060 Max-Q 6 GB
Łączny wynik wydajności
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 324 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.18 | 5.54 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N18E-G0 | N17P-G1 Max-Q |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 maja 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $1010 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 445% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 Max-Q 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1063 - 1265 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1341 - 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 60 - 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 118.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,789 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6.144 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 51% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+8.5%
| 82
−8.5%
|
1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
4K | 35
+25%
| 28
−25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
Battlefield 5 | 111
+113%
|
50−55
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+167%
|
35−40
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70
−32.9%
|
Far Cry New Dawn | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
Forza Horizon 4 | 134
+148%
|
50−55
−148%
|
Hitman 3 | 116
+176%
|
40−45
−176%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Battlefield 5 | 103
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+123%
|
35−40
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Far Cry 5 | 89
+36.9%
|
65
−36.9%
|
Far Cry New Dawn | 85
+107%
|
40−45
−107%
|
Forza Horizon 4 | 125
+131%
|
50−55
−131%
|
Hitman 3 | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
Metro Exodus | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+128%
|
30−35
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+56.1%
|
66
−56.1%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Battlefield 5 | 94
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Far Cry 5 | 83
+72.9%
|
48
−72.9%
|
Far Cry New Dawn | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Forza Horizon 4 | 99
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
Hitman 3 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Battlefield 5 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
Far Cry New Dawn | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Hitman 3 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 31
+55%
|
20
−55%
|
Far Cry New Dawn | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 1060 Max-Q 6 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 8.5% szybszy niż GTX 1060 Max-Q 6 GB w 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 93.3% szybszy niż GTX 1060 Max-Q 6 GB w 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 25% szybszy niż GTX 1060 Max-Q 6 GB w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 258% szybszy niż GTX 1060 Max-Q 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GTX 1060 Max-Q 6 GB we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.35 | 15.22 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 maja 2017 |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.