GeForce GTX 1080 (mobilna) vs 1660 Ti (mobilna)
Łączny wynik wydajności
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 190 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 92.14 | 30.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 | N18E-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | $229 |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $682 (3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 205% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 152.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1080 (mobilna) o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 44% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1080 (mobilna) o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti (mobilna) o 39% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+29.2%
| 89
−29.2%
|
| 1440p | 71
+22.4%
| 58
−22.4%
|
| 4K | 54
+54.3%
| 35
−54.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−38.7%
|
86
+38.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
−35.6%
|
80
+35.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 115
+3.6%
|
111
−3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 133
+27.9%
|
104
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+1.1%
|
88
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−24.1%
|
134
+24.1%
|
| Hitman 3 | 110−120
−2.7%
|
116
+2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+18.2%
|
77
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
−6.5%
|
82
+6.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+38.8%
|
49
−38.8%
|
| Battlefield 5 | 112
+8.7%
|
103
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+26.4%
|
87
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 117
+31.5%
|
89
−31.5%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−17.9%
|
125
+17.9%
|
| Hitman 3 | 110−120
+18.9%
|
95
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 68
+4.6%
|
65
−4.6%
|
| Metro Exodus | 73
+35.2%
|
54
−35.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+13.7%
|
73
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+37.9%
|
103
−37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
−4.4%
|
71
+4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 102
+8.5%
|
94
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 108
+30.1%
|
83
−30.1%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+1.3%
|
76
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+3%
|
99
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+54.5%
|
33
−54.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+25.4%
|
59
−25.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
+14%
|
43
−14%
|
| Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 86
+24.6%
|
69
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Metro Exodus | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
13
−108%
|
| Battlefield 5 | 52
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Far Cry 5 | 40
+29%
|
31
−29%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i GTX 1660 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest o 29.2% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 1080p.
- GTX 1080 (mobilna) jest o 22.4% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 1440p.
- GTX 1080 (mobilna) jest o 54.3% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 108% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 38.7% szybszy niż GTX 1080 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) wyprzedza 56 testach (82%)
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 10 testach (15%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.72 | 26.36 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $499.99 | $229 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
