GeForce GTX 1080 Max-Q vs 1050 Ti
Łączny wynik wydajności
1080 Max-Q przewyższa 1050 Ti o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 309 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 7 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.27 | 5.93 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 Max-Q | N17P-G1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2017 (7 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $139 |
| Cena teraz | $1008 | $207 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Max-Q ma 141% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1290 MHz | 1291 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1278 - 1468 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 - 110 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | 66.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,516 gflops | 2,138 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 Max-Q przewyższa 1050 Ti o 62% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 Max-Q przewyższa 1050 Ti o 62% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Max-Q przewyższa 1050 Ti o 149% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 1050 Ti o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 1050 Ti o 125% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 Max-Q przewyższa 1050 Ti o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+94.3%
| 53
−94.3%
|
| 1440p | 64
+113%
| 30
−113%
|
| 4K | 49
+81.5%
| 27
−81.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+62.5%
|
48
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Battlefield 5 | 116
+119%
|
53
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 95
+150%
|
35−40
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+168%
|
40−45
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+79.7%
|
69
−79.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Metro Exodus | 133
+138%
|
56
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+155%
|
67
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+77.5%
|
40
−77.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Battlefield 5 | 104
+136%
|
44
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 77
+120%
|
35
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+117%
|
41
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+216%
|
75−80
−216%
|
| Hitman 3 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 203
+212%
|
65−70
−212%
|
| Metro Exodus | 95
+111%
|
45
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+164%
|
50
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+141%
|
49
−141%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+125%
|
24
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+130%
|
27
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+136%
|
45
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+138%
|
45
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+160%
|
43
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+146%
|
26
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+148%
|
29
−148%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
| Hitman 3 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+138%
|
32
−138%
|
| Metro Exodus | 67
+131%
|
29
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+170%
|
30
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+175%
|
20
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+156%
|
18
−156%
|
| Metro Exodus | 38
+171%
|
14
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest 94% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Max-Q jest 113% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Max-Q jest 81% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 Max-Q jest 216% szybszy.
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti jest 10% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q wyprzedza 70 testach (97%)
- GTX 1050 Ti wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.42 | 16.35 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 25 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1050 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
